ചിത്രങ്ങളിലൂടെയുള്ള കഥപറച്ചിലിന്റെ സംക്ഷിപ്ത ചരിത്രം
November 8, 2021
യുവതലമുറയിൽ സാഹിത്യത്തിൻറെ പ്രാധാന്യം
November 12, 2021

ആഖ്യായിക കഥകളുടെ തത്വശാസ്ത്രം

സാങ്കൽപ്പിക കഥകൾ പറയുകയും മറ്റുള്ളവരുടെ സാങ്കൽപ്പിക കഥകളുമായി ഇടപഴകുകയും ചെയ്യുന്നത് മനുഷ്യ സംസ്കാരത്തിന്റെ സുപ്രധാനമായ ഭാഗമാണ്. എന്നാൽ ആളുകൾ സാങ്കൽപ്പിക കഥകൾ പറയുകയും അതിൽ ഇടപെടുകയും ചെയ്യുക മാത്രമല്ല ചെയ്യുന്നത്. കഥകളുടെ ഉള്ളടക്കത്തെയും അവ പറയുന്ന രീതിയെയും അവർ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. അത്തരം പ്രതിഫലനം കണ്ടെത്തുന്ന നിരവധി പ്രശ്‌നങ്ങളുമായി ഇഴുകിച്ചേരുന്നത് ഭാഷയെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള ഭാഷാ വകുപ്പുകളെയും  മറ്റ് അക്കാദമിക് പ്രോഗ്രാമുകളെയുമാണ്. ഈ പട്ടികയിൽ തത്ത്വചിന്തകരെ ഉൾപ്പെടുത്തണം.

ഫിക്ഷൻ എന്ന ആശയം കൗതുകകരവും സങ്കീർണ്ണവുമായ നിരവധി ദാർശനിക പ്രശ്‌നങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നു, കൂടാതെ ഫിക്ഷന്റെ തത്ത്വചിന്ത ഇപ്പോൾ മുഖ്യധാരാ തത്ത്വചിന്തയുടെ അംഗീകൃത ഭാഗമായി മാറിയിരിക്കുന്നു, കവികളുടെയും നാടകപ്രവർത്തകരുടെയും പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആദ്യകാല ചരിത്രമുണ്ടെന്നു അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെയും പ്ലേറ്റോയുടെയും കൃതികളിൽ കണ്ടെത്തി.

ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയങ്ങൾ ഒരു പ്രതിനിധാന രീതിയായി ഫിക്ഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. വ്യക്തികളെയും സംഭവങ്ങളെയും വിവരിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവയിൽ നിന്ന് ഇത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്, രണ്ടാമത്തേത് തത്ത്വചിന്തയിലെ ഒരു പ്രധാന വിഷയമാണ്. സാധാരണ അർഥത്തിൽ സത്യത്തോടുള്ള വിശ്വസ്തത ഫിക്ഷനിൽ നിർബന്ധമല്ല എന്നു മാത്രമല്ല; ഫിക്ഷൻ അത് പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന   കാര്യങ്ങളിൽ സത്യത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ചേക്കാം, അതിൽ സാധാരണയായി നിലവിലില്ലാത്ത വ്യക്തികളും നിലവിലില്ലാത്ത തരത്തിലുള്ള അംഗങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഫിക്ഷനെ ഒരു ദാർശനിക വിഷയമായി ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നതിന് പരോക്ഷമായ കാരണങ്ങളുമുണ്ട്. ഗണിതവും ധാർമ്മികതയും പോലെയുള്ള  പ്രമുഖമായ വാദിക്കാവുന്ന തത്ത്വശാസ്ത്രപരമായ പ്രശ്‌നങ്ങളുള്ള മേഖലകളെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനുള്ള താൽപ്പര്യം കഴിഞ്ഞ ഏതാനും ദശാബ്ദങ്ങളായി കണ്ടുവരുന്നു.

“ഷെർലക് ഹോംസ് ഒരു മിടുക്കനായ കുറ്റാന്വേഷകനായിരുന്നു” എന്ന സാങ്കൽപ്പിക അവകാശവാദത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന രീതിയിലാണ് നമ്മൾ അവരോട് പെരുമാറേണ്ടത്: അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ സത്യമല്ലെന്ന് നമുക്കറിയാം, ഒരു ഷെർലക് ഹോംസ് ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നാൽ ചില ഡെറിവേറ്റീവുകൾ ശരിയാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുക എന്നതാണ് ശരിയായ രീതി. ഫിക്ഷനലിസത്തിന്റെ തുടർച്ചയായ ഉയർച്ച ഫിക്ഷനെ ഒരു സുപ്രധാന ദാർശനിക വിഷയമായി കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പുതിയ കാരണം നമുക്ക് നൽകുന്നു.

ഫിക്ഷൻ എന്ന സങ്കൽപ്പം ഉയർത്തുന്ന ഒരു അടിസ്ഥാന ചോദ്യം ആശയപരമായ ഒന്നാണ്: ഫിക്ഷൻ അല്ലാത്ത സൃഷ്ടിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്‌തമായി എന്തെങ്കിലുമൊരു ഫിക്ഷൻ സൃഷ്ടിയാക്കുന്നത് എന്താണ്? ഫിക്ഷൻ എന്താണെന്ന് പറയാനുള്ള ആദ്യ ശ്രമം, ഉദ്ദേശിച്ച വായനക്കാരെ കബളിപ്പിക്കാൻ വേണ്ടിയല്ലെങ്കിലും, ലോകം യഥാർത്ഥത്തിൽ എങ്ങനെയാണെന്ന് തെറ്റായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഒരു വാചകം ഒരു തരം രചനയായി ചിത്രീകരിക്കാം. ഇത് നോൺ-ഫിക്ഷനെ എതിർക്കുന്നു; ഒരു നോൺ-ഫിക്ഷൻ സൃഷ്ടി ലോകത്തെ തെറ്റായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ പോലും, ലോകത്തെ തെറ്റായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഒന്നായി അത് അംഗീകരിക്കപ്പെടാൻ അതിന്റെ രചയിതാവ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് സത്യം.

ഈ പരുക്കൻ സ്വഭാവം വാസ്തവത്തിൽ വളരെ പരുക്കനാണെന്ന് കാണിക്കാൻ അധികം പ്രയാസമില്ല. ഒരു ഫിക്ഷൻ സൃഷ്ടി, ഒരു ലിഖിത വാചകം ആയിരിക്കണമെന്നില്ല, മറിച്ച് ഒരു ചിത്രമോ അല്ലെങ്കിൽ സിനിമ പോലെയുള്ള മറ്റേതെങ്കിലും മാധ്യമത്തിലെ പ്രതിനിധാനമോ ആകാം. 

ഫിക്ഷൻ നോൺ-ഫിക്ഷനിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് പറയുന്നതിനുള്ള കാരണം ഫിക്ഷനെക്കുറിച്ചുള്ള ദാർശനിക പഠനം അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന കഠിനമായ പ്രശ്നങ്ങളിലൊന്നാണ്. ലോകത്തിലെ കാര്യങ്ങൾ എങ്ങനെ നിലകൊള്ളുന്നുവെന്ന് തെറ്റായി വിവരിച്ചിട്ടും ഒരു സാങ്കൽപ്പിക വാക്യം ശരിയാകാൻ കഴിയുന്ന അർത്ഥം വ്യക്തമാക്കുന്നതാണ് മറ്റൊരു പ്രശ്നം. (“ഷെർലക് ഹോംസ് ഒരു മിടുക്കനായ കുറ്റാന്വേഷകനായിരുന്നു” എന്നതുപോലുള്ള ഒരു വാചകം, ഉദാഹരണത്തിന്, നമ്മുടെ ലോകം അറിയുന്ന മിടുക്കരായ ഡിറ്റക്ടീവുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു അവകാശവാദമായി അതിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ അത് ശരിയല്ല, എന്നാൽ ഒരു ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരമായി പ്രസ്താവിച്ചാൽ അത് ശരിയാണെന്ന് കണക്കാക്കുന്നു ” ഷെർലക് ഹോംസ് ആരായിരുന്നു? “ഇതിനു വിപരീതമായി, “ഷെർലക് ഹോംസ് ഒരു പ്ലഡിംഗ് പോലീസുകാരനായിരുന്നു” എന്നത് ഈ സന്ദർഭത്തിൽ തെറ്റായി കണക്കാക്കും.) എന്നാൽ ഷെർലക് ഹോംസിനെപ്പോലെ ആരും ഈ ലോകത്ത് ഇല്ലെന്നിരിക്കെ, ഈ വാചകം ഏത് അർത്ഥത്തിലാണ് ശരിയാകുന്നത്? വാഗ്ദാനമായ ഒരു ചിന്ത, ഈ വാചകം യഥാർത്ഥത്തിൽ ശരിയാണെന്ന് കേൾക്കുമ്പോൾ, “ഹോംസ് കഥകളിൽ, ഷെർലക് ഹോംസ് ഒരു മിടുക്കനായ ഡിറ്റക്ടീവായിരുന്നു” എന്നതുപോലുള്ള കാര്യത്തിന് അതിനെ  കണക്കാക്കുന്നു. “ഹോംസ് കഥകളിൽ, ഷെർലക് ഹോംസ് ഒരു ബുദ്ധിമാനായ കുറ്റാന്വേഷകനായിരുന്നു” (പക്ഷേ, “ഹോംസ് കഥകളിൽ, ഷെർലക് ഹോംസ് ഒരു പൊട്ടൻ പോലീസുകാരനായിരുന്നു”) സത്യമാക്കുന്നത് എന്താണ്? ഒരു സാങ്കൽപ്പിക സൃഷ്ടിയിലെ സത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാം എന്ന പ്രശ്നത്തിന് പുറമേ, അത്തരം സത്യങ്ങളോട് വൈകാരികമായി നാം പ്രതികരിക്കുന്ന രീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ആഴത്തിലുള്ള ഒരു പ്രഹേളിക കൂടിയുണ്ട്. ഞങ്ങൾ ഫിക്ഷനുമായി ഇടപഴകുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ പലപ്പോഴും അത് ചെയ്യുന്നത് വളരെ നിർദ്ദിഷ്ട വൈകാരിക തലത്തിലാണ് ഒരു പ്ലോട്ടിന്റെ ഘടകങ്ങളാൽ മാത്രമല്ല, പ്രത്യേക കഥാപാത്രങ്ങൾക്ക് സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളും നമ്മെ ആകർഷിച്ചേക്കാം. ഫിക്ഷന്റെ വിരോധാഭാസം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നത് ഇതാണ്.

വാസ്തവത്തിൽ, ഫിക്ഷന്റെ വിരോധാഭാസം ഉടനടി മറ്റുള്ളവരെ ധരിപ്പിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഇവ മുഖവിലയ്‌ക്ക് എടുത്താൽ, “ഷെർലക് ഹോംസ് ഒരു മിടുക്കനായ കുറ്റാന്വേഷകനായിരുന്നു” എന്നതുപോലുള്ള ഒരു പ്രസ്താവന ഒരു ഫിക്ഷൻ സൃഷ്ടിയിൽ സത്യമായിരിക്കുന്നതിനുപകരം സത്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. (യഥാർത്ഥ ലോകവുമായി സാങ്കൽപ്പിക കഥാപാത്രങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് പ്രസ്താവനകൾക്കും ഇത് ബാധകമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന് “ആർതർ കോനൻ ഡോയൽ സൃഷ്ടിച്ചത് ഹോംസ്”, “ഫ്രോഡോ നിലവിലില്ല”, “ഏത് യഥാർത്ഥ ഡിറ്റക്ടീവിനേക്കാളും ഹോംസ് പ്രശസ്തനാണ്”.)

ഫിക്ഷൻ ഉൾപ്പെടുന്ന സംസാരത്തിന്റെ അന്തർലീനമായ പ്രതിബദ്ധതകൾ പല വായനക്കാർക്കും ഡോയൽ ഹോംസിനെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്നതിൽ അനുകമ്പ തോന്നുന്നുവെന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ശരിയാണ്.

എന്നാൽ ഇത്തരം കഥാപാത്രങ്ങൾ ഇല്ലെന്ന വ്യക്തമായ സത്യവുമായി അത്തരം  അവകാശവാദം എങ്ങനെയാണ് മുന്നോട്ട് പോകുന്നത്?

അത്തരം നിലവിലില്ലാത്ത വസ്തുതകൾ എങ്ങനെയായിരിക്കും?

ഇത്തരം വിഷയങ്ങളെ കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ സാങ്കൽപ്പിക ഘടകങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾക്ക് അത്തരം അന്തർലീനവും മെറ്റാഫിസിക്കൽ ചോദ്യങ്ങളുടെയും വിശദമായ വ്യാഖ്യാഞങ്ങൾ നൽകുന്നു. ഫിക്ഷന്റെ സത്യങ്ങളുമായുള്ള നമ്മുടെ വൈകാരിക ഇടപഴകൽ ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റ് സ്വഭാവങ്ങൾ ഇതിലൂടെ വിശകലനം ചെയ്യുന്നു.

ഒരാൾ സാങ്കൽപ്പിക ഘടകങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള യാഥാർത്ഥ്യവാദിയാണോ അതോ ആന്റി റിയലിസ്റ്റാണോ എന്നതിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി ചർച്ച ചെയ്യാവുന്ന വിഷയങ്ങൾ ആണ് ഇപ്പോഴത്തെ പഠന വിഷയങ്ങൾ. ഈ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ഇത്  തത്ത്വചിന്തകരുടെ മാത്രം പ്രവിശ്യയല്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഫിക്ഷൻ എന്താണ് എന്നത്, കഥാശാസ്ത്രജ്ഞരെയും ഫിക്ഷന്റെ ചരിത്രകാരന്മാരെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ചോദ്യമാണ്. അവർ ഇതിനെ വ്യത്യസ്ത അക്കാദമിക് വീക്ഷണകോണുകളിൽ നിന്ന് സമീപിച്ചു ഫിക്ഷന്റെ വസ്തുതകളെ വ്യക്തമായി വിവരിക്കുന്നു.

 

ഫിക്ഷന്റെ തത്വചിന്താപരമായ തരങ്ങൾ

 

  • ഫിക്ഷന്റെ സ്വഭാവം

 

ഫിക്ഷൻ അല്ലെങ്കിൽ നോൺ-ഫിക്ഷൻ എന്നതിന്റെ വ്യത്യസ്തതകൾ ഏത് വിധത്തിൽ ചിത്രീകരിച്ചാലും, വ്യത്യാസം പ്രാധാന്യമുള്ളതായി പരക്കെ അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു. ലോർഡ് മക്കാലെയുടെ ‘The History of England’ (1848) ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ‘War and Peace’ (1865-1867) ഹിലാരി മാന്റലിന്റെ ‘Wolf Hall’ (2009) പോലുള്ള ചരിത്ര നോവലുകൾ ഇവക്കു ഉദാഹരണങ്ങളാണ്.

 

  • കഥകൾ നിർമ്മിക്കുന്ന ഫിക്ഷൻ

 

ഫിക്ഷൻ അല്ലെങ്കിൽ നോൺ-ഫിക്ഷന്റെ വേർതിരിവ് മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ വാഗ്ദാനമായ സമീപനം സെമാന്റിക് സങ്കൽപ്പങ്ങളിലോ ശൈലീപരമായ സവിശേഷതകളിലോ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് ഒരു വാചകം നിർമ്മിക്കുന്നതിലെ രചയിതാവിന്റെ കണ്ടുപിടുത്തത്തിലാണ്.

ഒന്നാമതായി, കുക്കിന്റെ ‘Jimmy’s World’, ജെയിംസ് ഫ്രേയുടെ ‘A Million Little Pieces’ (2003) തുടങ്ങിയ കൃതികൾ, ഇവ രണ്ടും സാങ്കൽപ്പികമല്ലാത്ത കൃതികളായി കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അതുവഴി ഫിക്ഷൻ കൃതികളായി കണക്കാക്കുന്നു.

 

  • ആധികാരിക ഭാവമായി ഫിക്ഷനെ കണക്കാക്കുമ്പോൾ

 

സാങ്കൽപ്പികതയുടെ നിർവചനത്തിൽ രചയിതാവിന്റെ കേന്ദ്ര പങ്ക് എടുത്തുകാട്ടുന്നത് ഫിക്ഷൻ നിർമ്മാണത്തിൽ രചയിതാവിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്ന് ഒരു പ്രത്യേക തരം സംഭാഷണ പ്രവർത്തനം ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്ന് നിരവധി എഴുത്തുകാർ കരുതുന്നു, അത് ഉറപ്പിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്.

 

  • പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ

 

ഈ വിഭാഗത്തിൽ ഇതുവരെ ചർച്ച ചെയ്ത ഫിക്ഷന്റെ വിവിധ വിവരണങ്ങൾ നിരവധി പോയിന്റുകളിൽ വിയോജിക്കുന്നു, കൂടാതെ, ഭാവന അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള രചനകൾ ഒരുപക്ഷേ പരക്കെ പിന്തുണക്കുന്നവയാണെങ്കിലും, ഓരോന്നും വെല്ലുവിളികളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു, ഏത് പതിപ്പാണ് ശരിയെന്ന കാര്യത്തിൽ സമവായമില്ല. എന്നാൽ ഫിക്ഷന്റെ സ്വഭാവം വ്യക്തമാക്കാനുള്ള ഈ ശ്രമങ്ങൾക്കെല്ലാം ഏറ്റവും സമൂലമായ വെല്ലുവിളി ഉയർന്നത് ഒരു ഫിക്ഷൻ സൃഷ്ടിയാകാൻ ആവശ്യമായതും മതിയായതുമായ സാഹചര്യങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുള്ള സംരംഭം ഉപേക്ഷിക്കണമെന്ന് കരുതുന്ന സൈദ്ധാന്തികരിൽ നിന്നാണ്. അത്തരം സൈദ്ധാന്തികർ കരുതുന്നത്, ചില അർത്ഥത്തിൽ, ഫിക്ഷന്റെയും നോൺ-ഫിക്ഷന്റെയും മിശ്രണങ്ങളായ യഥാർത്ഥ ബോർഡർലൈൻ കേസുകൾ ഉണ്ടെന്നും, ആവശ്യമായതും മതിയായതുമായ സാഹചര്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഫിക്ഷൻ എന്ന ആശയം പിടിച്ചെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് അത്തരം കേസുകൾ കാണിക്കുന്നു.

 

  • ഫിക്ഷനിലെ സത്യങ്ങൾ

 

ഒരു ഫിക്ഷൻ സൃഷ്ടിയിൽ വാക്യങ്ങൾക്കുള്ള സത്യം എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാം എന്നതിനെ  വാക്യങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ സത്യത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. ഒരു കഥയുടെ ആന്തരിക ആഖ്യാതാവ്. വളരെ വിശ്വസനീയമല്ലായിരിക്കാം ഉദാഹരണത്തിന് നബോക്കോവിന്റെ ‘Pale Fire’[1962] ലെ ചാൾസ് കിൻബോട്ട്. ഫിക്ഷന്റെ സത്യമായി എന്തെങ്കിലും തിരിച്ചറിയുന്നതിന്, ഭാഷയുടെ അർത്ഥശാസ്ത്രത്തേക്കാൾ പ്രായോഗികതയിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന വിവിധ വ്യാഖ്യാന നീക്കങ്ങളെ നാം ആശ്രയിക്കേണ്ടിവരും.

 

  • ഫിക്ഷന്റെ ലോകത്തെ സത്യങ്ങൾ

 

ഡേവിഡ് ലൂയിസ് തന്റെ 1978-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച “ട്രൂത്ത് ഇൻ ഫിക്ഷനിൽ” ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ക്ലാസിക് ചർച്ച നൽകി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമീപനത്തിന് രണ്ട് അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങളുണ്ട്. ആദ്യത്തേത്, കെട്ടുകഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഭാവന വീക്ഷണം നാം സ്വീകരിക്കണം എന്നതാണ്. ഒരു പ്രത്യേക സന്ദർഭത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തി പറയുന്ന ഒരു കഥയാണ് ഫിക്ഷൻ, ഒരു കഥ പറയുക എന്നത് സാധാരണഗതിയിൽ ഒരാൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ച കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു വിവരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് നടിക്കുന്നതാണ്. രണ്ടാമത്തെ പ്രധാന ആശയം മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതാണ്: കഥകൾ (അറിയപ്പെടുന്ന) വസ്തുതകളുടെയും വിശ്വാസങ്ങളുടെയും പശ്ചാത്തലത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതുവഴി കഥകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ സത്യങ്ങൾ ഫിക്ഷനിൽ ഉണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. ലൂയിസിന്റെ സമീപനത്തിന്റെ പുതുമ, ഈ പശ്ചാത്തലവും സാധ്യമായ ലോകങ്ങളുടെ യന്ത്രസാമഗ്രികളും വിപരീതഫലങ്ങളുടെ അർത്ഥശാസ്ത്രവും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അതിന്റെ സ്വാധീനവും അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കുന്ന രീതിയാണ്.

 

  • ഫിക്ഷനിലെ സത്യങ്ങൾ യഥാർത്ഥ സത്യത്തെ വിശ്വസിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു

 

നമുക്ക് വിശ്വസനീയമായ ഒരു ആഖ്യാതാവുണ്ടെങ്കിൽ ഇവ ഒരു പ്രശ്‌നവും ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ ആഖ്യാതാവ് വിശ്വസനീയമല്ലെങ്കിലോ?  പരിഗണിക്കപ്പെടേണ്ട ലോകങ്ങൾ, അറിയപ്പെടുന്ന വസ്തുതയായി കഥ പറയുന്ന ലോകങ്ങളാണ് എന്നതിനാൽ, നിസ്സാരവൽക്കരണത്തിന്റെയും വിരോധാഭാസത്തിന്റെയും തെളിവുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, സത്യമെന്തെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുമ്പോൾ അതിനുള്ള ന്യായീകരണങ്ങൾ നൽകണം.

 

  • സത്യങ്ങൾ ഫിക്ഷനിലൂടെ

 

ഫിക്ഷനിലെ സത്യം കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി അല്ലെങ്കിൽ സത്യത്തിന്റെ ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള അതായത് യഥാർത്ഥ സത്യമല്ല. വെറും സാങ്കൽപ്പിക സത്യം. “ഹോംസ് കഥകളിൽ, ഹോംസ് ഒരു കുറ്റാന്വേഷകനാണ്” എന്നതുപോലുള്ള വാക്യങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ, കാരണം ഈ വസ്തുത അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ശരിയാണെന്ന അർത്ഥം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, എന്നാൽ ഫിക്ഷൻ ഉൾപ്പെടുന്ന വാക്യങ്ങൾ സത്യങ്ങളെ അറിയിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന പ്രശ്നം ഇവിടെ അവസാനിക്കുന്നില്ല. കെട്ടുകഥകൾ എങ്ങനെയാണ് ഇത്തരമൊരു സംഭാവന നൽകുന്നത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ മറ്റ് പല മാർഗങ്ങളുണ്ട്. തുടക്കത്തിൽ, ഒരു ഫിക്ഷൻ സൃഷ്ടിയിലെ ചില പ്രസ്താവനകൾ യഥാർത്ഥ സത്യങ്ങളാണ്, കാരണം രചയിതാവ് കൃതിക്ക് ഉചിതമായ യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ള ഒരു ക്രമീകരണം ആഗ്രഹിച്ചതിനാൽ അല്ലെങ്കിൽ വായനക്കാരെ വസ്തുതകളുമായി പരിചയപ്പെടുത്തുന്നതിന് രചയിതാവ് ധാർമികമായും രാഷ്ട്രീയമായും പ്രാധാന്യമുള്ളതായി കണക്കാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ചാൾസ് ഡിക്കൻസ്, അപ്‌ടൺ സിൻക്ലെയർ, അല്ലെങ്കിൽ അലക്‌സാണ്ടർ സോൾഷെനിറ്റ്‌സിൻ എന്നിവരുടെ ഫിക്ഷൻ പരിഗണിക്കുക. കാരണം എന്തുതന്നെയായാലും, വായനക്കാർക്ക് യഥാർത്ഥ സത്യങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ഒരു ഉപാധിയായി ഫിക്ഷന് വർത്തിക്കാമെന്ന് ഇത്തരം കൃതികളിലൂടെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

ഫിക്ഷന്റെ സ്വഭാവം; കെട്ടുകഥകൾ സത്യമാണെന്ന് പറയുന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്; ഫിക്ഷനിൽ നിന്ന് നമുക്ക് എന്ത് പഠിക്കാം; ഫിക്ഷനിലെ കഥാപാത്രങ്ങളോട് നമുക്ക് എങ്ങനെ വൈകാരിക പ്രതികരണങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം എന്നീ കാര്യങ്ങൾ ആഖ്യായിക കഥകളുടെ തത്ത്വചിന്തയിലെ നിരവധി കേന്ദ്ര വിഷയങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. ആഖ്യായിക കഥകളുടെ തത്ത്വചിന്തയിൽ ചർച്ച ചെയ്യാമായിരുന്ന മറ്റ് പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ട്, അവയിൽ പലതും അനുബന്ധ വിഷയങ്ങളാണ്.

ദുരന്തത്തിന്റെ സൃഷ്ടികൾ നാം ആസ്വദിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്നതിന്റെ ഏറെ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഒന്നാണ്; ദുഃഖവും ഭയവും നാം സാധാരണയായി സ്വാഗതം ചെയ്യുന്ന, ആസ്വദിക്കാൻ അനുവദിക്കാത്ത വികാരങ്ങൾ മാത്രമാണ്, എന്നിട്ടും ആളുകൾ ദുരന്തത്തിന്റെ സൃഷ്ടികളിൽ ആകൃഷ്ടരാകുന്നു. ഫിക്ഷൻ വായനക്കാർക്ക് എല്ലാത്തരം അസംഭവ്യമായ സാങ്കൽപ്പിക രംഗങ്ങളും, അസാധ്യമായവ പോലും ആസ്വദിക്കാൻ കഴിയുന്ന അനായാസത കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ചിലതരം സങ്കൽപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ നാം നേരിടുന്ന തടസ്സങ്ങളെ വിശദീകരിക്കുന്നത് എന്താണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, നിരപരാധിയായ ഒരു വ്യക്തിയെ പീഡിപ്പിക്കുന്നത് പോലുള്ള ധാർമ്മികമായി ഭയാനകമായ പ്രവൃത്തികൾ ധാർമ്മികമായി ശരിയാണെന്ന് പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നവ? ഈ വ്യത്യസ്‌ത പ്രശ്‌നങ്ങൾ സംയോജിപ്പിക്കുന്നത് ഫിക്ഷന്റെ സമകാലിക തത്ത്വചിന്തയുടെ പ്രമേയപരമായ സമ്പന്നതയുടെ നല്ല സൂചന മാത്രമല്ല, അതിന്റെ നീണ്ട ചരിത്രവും നമ്മെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു.

ആംഗലേയ സാഹിത്യത്തിൽ ഫിക്ഷൻന്റെ ആവിർഭാവം ഉണ്ടാകുന്ന കാലത്തിനു മുൻപേ തന്നെ മലയാള സാഹിത്യത്തിന്റെ ഏടുകളിൽ ഫിക്ഷൻ വിഷയീഭവിക്കുന്ന ഇതിവൃത്തങ്ങൾ പിറന്നു. മലയാളസാഹിത്യത്തിൽ അപസർപ്പക സാഹിത്യത്തിൻറെ അമരക്കാരനായി വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ് തന്റെ കൃതികളിൽ ഫിക്ഷൻ വിഷയീഭവിക്കുന്നതായി കാണാൻ സാധിക്കും. ഫിക്ഷന്റെ സ്വാധീനം മലയാളസാഹിത്യത്തിൽ ഉടലെടുക്കാൻ ഹേതുവായത് കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ് രചനകളാണെന്നു നിസംശയം പറയാൻ സാധിക്കും.

ആധുനിക മലയാള ഫിക്ഷൻ അഥവാ ആഖ്യായിക സാഹിത്യചരിത്രത്തിലെ ഒഴിച്ചുകൂടാൻ പറ്റാത്ത പേരാണ് കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ്. ധാരാളം ആഖ്യായിക നോവലുകൾ കൊണ്ട് അദ്ദേഹം മലയാളി മനസുകളെ കീഴടക്കി. മലയാളികൾക്ക് മുന്നിൽ ആഖ്യായിക നോവലുകൾ പരിചയപ്പെടുത്തിയത് ശ്രീ കോട്ടയം പുഷ്പനാഥിന്റെ തൂലികയാണ്. ‘ഡിറ്റക്റ്റർ’ എന്ന മാഗസീനിൽ കഥകൾ എഴുതിയായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ തുടക്കം. 

പിന്നീട് 1968ൽ പുറത്തിറങ്ങിയ ചുവന്ന മനുഷ്യൻ ആണ് കോട്ടയം പുഷ്പനാഥിന്റെ തൂലികയിൽ വിരിഞ്ഞ ആദ്യ കൃതി. തന്റെ ആദ്യ കൃതിയിൽ തന്നെ കാലഘട്ടത്തിന്റെ പരിമിതികൾ എടുത്തുകാട്ടാതെ സയൻസ് ഫിക്ഷന്റെ സാധ്യതകൾ അദ്ദേഹം അവതരിപ്പിക്കുന്നു. അധികം പരിചിതമല്ലാത്ത ശാസ്ത്രീയ രീതികളെയും പദങ്ങളെയും അദ്ദേഹം തന്റെ നോവലിലൂടെ വായനക്കാരിലേക്ക് പരിചയപ്പെടുത്തുന്നു. അക്കാലത്തു സാഹിത്യത്തിൽ ഭാവനാത്മകമായ രചനയിലൂടെ സങ്കല്പികമായ വിഷയങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചു വായനക്കാരെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തിയ കോട്ടയം പുഷ്പനാഥിന്റെ രചനാവൈഭവം ഊഹിക്കാമല്ലോ…!

ചുവന്ന മനുഷ്യൻ വിജയിച്ചതോടെ ‘ഫറവോൻ്റെ മരണമുറി’ എന്ന രണ്ടാമത്തെ നോവലും അദ്ദേഹം രചിച്ചു. ഈ നോവലുകളിലൂടെ മലയാളികൾക്ക് കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ് എന്ന എഴുത്തുകാരനോടൊപ്പം ഡിറ്റക്ടീവ് മാർക്സിൻ, പുഷ്പരാജ് എന്നി കഥാപാത്രങ്ങളും പ്രിയപ്പെട്ടതായി.

ഇതുകൂടാതെ മൃഗങ്ങളുടെയും അമാനുഷിക ശക്തികളുടെയും മറ്റു ജീവികളുടെയും പരാമർശം അദ്ദേഹത്തിന്റെ നോവലിൽ കാണാൻ സാധിക്കും. വായനക്കാരെ അറിവിന്റെ ലോകത്തേക്ക് കൂട്ടികൊണ്ട് പോകാനും അദ്ദേഹം തന്റെ രചനകളിലൂടെ ശ്രമിച്ചിരുന്നു. തെറ്റ് വരുത്താതെ കൃത്യമായ വിവരണം നൽകണമെന്ന് നിർബന്ധമുള്ള ആളായിരുന്നു ശ്രീ കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ്. വളരെ സൂക്ഷ്മതയോടെയാണ് ഈ വിഷയങ്ങൾ അദ്ദേഹം കൈകാര്യം ചെയ്തിരുന്നത്. ഓരോ എഴുത്തുകളും അത്രകണ്ട് വായനക്കാരന് വിശ്വാസയോഗ്യമായിരുന്നു. 

വളരെ മികച്ചൊരു വായനക്കാരനാണ് പുഷ്പനാഥ്. പുഷ്പനാഥ് എന്ന വായനക്കാരനിൽ നിന്നാണ് കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ് എന്ന എഴുത്തുകാരനിലേക്ക് അദ്ദേഹം തൻ്റെ ജീവിതത്തെ മാറ്റി മറിച്ചത്. വായനയിലൂടെ ഉൾകൊള്ളുന്ന അറിവുകൾ അദ്ദേഹം തന്റെ തൂലിക ഉപയോഗിച്ചു തന്റെ രചനകളിലൂഅദ്ദേഹത്തിന്റെ രചനകളിലെ കഥാപാത്രങ്ങളായിരുന്നു മാർക്സിനും പുഷ്പരാജും. 

അദ്ദേഹത്തിന്റെ രചനകളിൽ കാണപ്പെടുന്ന മറ്റൊരു അത്ഭുതാവഹമായ കാര്യമാണ് വിക്കിപീഡിയയും ഗൂഗിൾ മാപ്പും മറ്റു ശാസ്ത്രീയ മാർഗ്ഗങ്ങൾ ഒന്നും ഇല്ലാതിരുന്ന കാലത്തു കോട്ടയം പുഷ്പനാഥിന്റെ നോവലുകളിൽ കാണപ്പെട്ടിരുന്ന സ്ഥല വർണ്ണനകൾ അതും പ്രധാനമായി വിദേശ രാജ്യങ്ങൾ.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ എഴുത്തിൽ സ്ഥിരമായി കാണപ്പെടുന്നവയും വായനക്കാരനെ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ആകർഷിക്കുന്നതുമായുള്ള ഒരു ഭാഗമാണ് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വിദേശ രാജ്യങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള വർണ്ണനകൾ. ഒരു സാധാരണ മനുഷ്യനെ വിദേശത്ത് എത്തിക്കുന്ന തരത്തിലാണ് അദ്ദേഹം അത്തരം രചനകൾ വിവരിക്കുന്നത്. ഒരു പക്ഷേ കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ് കൃതികളുടെ എക്കാലത്തെയും വായനക്കാർക്ക് ഇവ സുപരിചിതമാണ്. വായനക്കാരനെ മറ്റൊരു മായിക ലോകത്ത് എത്തിക്കുകയാണ് അദ്ദേഹം തന്റെ

നോവലിലൂടെ. എന്നാൽ വായനക്കാരെയൊക്കെയും അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നത് വിദേശ രാജ്യങ്ങളുടെ മനോഹര ഭംഗി എഴുത്തിലൂടെ ആവിഷ്കരിക്കുന്ന നോവലിസ്റ്റ് ഇവിടെയൊന്നും സന്ദർശിച്ചിട്ടില്ല എന്ന വാസ്തവമാണ്. 

ചെറുപ്പം മുതലേ തന്നെ വായനാശീലമുള്ള വ്യക്തിയായിരുന്നു കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ്. ചെറുപ്പത്തിൽ അമ്മ കൊടുത്തിരുന്ന പുസ്തകങ്ങളാണ് വായനാശീലത്തിനു ഏറെയും ആക്കം കൂടിയിരുന്നത്. എന്ത് പുസ്തകം കിട്ടിയാലും ആർത്തിയോടെ വായിക്കുന്ന ശീലത്തിനുടമകൂടിയായിരുന്നു അദ്ദേഹം. കിട്ടുന്ന പുസ്തകങ്ങളിൽ ഏറ്റവും പ്രിയപ്പെട്ടത് ചരിത്ര പുസ്തങ്ങങ്ങളാണ്. അതുതന്നെയാണ് ചരിത്ര വിഷയത്തിലുള്ള അറിവിന്റെ ആഴം കൂട്ടിയതും. അവിടംകൊണ്ട് മാത്രം തീരുന്നതായിരുന്നില്ല ചരിത്ര വിഷയത്തോടുള്ള ഇഷ്ടം. വായനയിൽ മാത്രമല്ല പഠനത്തിലും ചരിത്രം തന്നെയാണ് പുഷ്പനാഥ് തിരഞ്ഞെടുത്തത്. അവിടെ നിന്നാണ് ഒരു ചരിത്രാധ്യാപകനിലേക്കുള്ള യാത്ര ആരംഭിക്കുന്നതും. അധ്യാപന ജീവിതവും കുട്ടിക്കാലത്തെ പുസ്തക വായനയും യാത്ര വിവരണങ്ങളെഴുതാൻ സഹായമായിട്ടുണ്ടെന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ഭാര്യ പറയുന്നത്. അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ എഴുത്തിലൂടെ അദ്ദേഹം മറ്റൊരു രാജ്യത്തേക്ക് വായനക്കാരനെ കൂട്ടികൊണ്ട് പോകുന്നു എന്ന് തന്നെ പറയാം.

ഓസ്ട്രേലിയ, ലണ്ടൻ, അമേരിക്ക, തുടങ്ങി ഒട്ടനവധി രാജ്യങ്ങളിലൂടെ കോട്ടയം പുഷ്പനാഥിൻ്റെ തൂലിക വായനക്കാരനെ എത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതൊക്കെ തന്നെയും നോവലിന്റെ ജീവൻ ഉണർത്തുന്നവയും കഥയെ കാമ്പുള്ളതാക്കുകയും ചെയ്യുന്നവയാണ്. കൃത്യമായുള്ള വായനയും ചരിത്രത്തിലുള്ള ഗ്രാഹ്യവുമാണ് ഇത്ര ഭംഗിയായി വിദേശ രാജ്യങ്ങളെ വിവരിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തെ സഹായിച്ചത്.

ചരിത്രവും യാത്രയുമൊക്കെ ഇഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്ന അദ്ദേഹം തൻ്റെ ഇഷ്ടങ്ങൾ കുട്ടിക്കാലത്തുതന്നെ മനസിലാക്കിയിരുന്നു.

വിദേശ രാജ്യങ്ങളെ ആസ്പദമാക്കിയുള്ള കഥകൾ അദ്ദേഹത്തിന് ഏറെ പ്രിയപ്പെട്ടതായിരുന്നു. ചരിത്ര പുസ്തകങ്ങളോടായിരുന്നു താല്പര്യം ഏറെയും. അതിൽ നിന്നും ധാരാളം അറിവുകൾ അദ്ദേഹം സ്വായക്തമാക്കിയിരുന്നു.

ഒരു എഴുത്തുകാരൻ ആയപ്പോഴും ലണ്ടനും അമേരിക്കയും ഫ്രാൻസുമൊക്കെയാണ് പുഷ്പനാഥ് കഥകളിൽ നിറഞ്ഞു നിന്നിരുന്നത്. ഇതിനായി അദ്ദേഹം ധാരാളം വായിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ഒരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ ഇതിനായി വൃത്തിയായി ഹോം വർക്ക് ചെയ്തിരുന്നു.

രാജ്യങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച എഴുത്തുകൾ. വിവരണങ്ങൾ സത്യമാവണം എന്ന ചിന്തയായിരുന്നു പുഷ്പനാഥിന്. 

ശരിക്കും വിദേശ രാജ്യങ്ങൾ സന്ദർശിച്ച ഒരാളെ പോലെയാണ് അദ്ദേഹം വിവരണങ്ങൾ നടത്തിയിരുന്നത്. ഇതൊക്കെ ഒരാളുടെ പഠനത്തിൻ്റെ ഫലമായി എഴുതിയതാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുക ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു വിക്കിപീഡിയയും ഗൂഗിൾ മാപ്പും ഒന്നും ഇല്ലാതിരുന്ന കാലത്താണ് അദ്ദേഹം ഇത്ര മികവുറ്റ എഴുത്തിന് ചുക്കാൻ പിടിച്ചത്. ഗ്ലോബ് നോക്കി വഴിയും പുഴയുമെല്ലാം കണ്ടെത്തി എഴുതിയിരുന്ന അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ കഴിവും ബുദ്ധികൂർമതയും അഭിനന്ദനം അർഹിക്കുന്നതാണ്. എഴുത്തിനോട് അത്രകണ്ട് ആത്മാർഥത പുലർത്തിയിരുന്ന ആളാണ് പുഷ്പനാഥ്. എത്രയൊക്കെ വായിച്ചും പഠിച്ചും ലഭിച്ച അറിവാണെന്ന് പറഞ്ഞാലും ആ ഭാവന അഭിനന്ദനത്തിനതീതമാണ്. ഓരോ നോവലിലൂടെയും വായനക്കാരനൊപ്പം വിദേശ രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ് എന്ന എഴുത്തുക്കാരനും യാത്ര ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ് വാസ്തവം.

കർദ്ദിനാളിന്റെ മരണം,നെപ്പോളിയന്റെ പ്രതിമ,യക്ഷിയമ്പലം,രാജ്കോട്ടിലെ നിധി,ലണ്ടൻ കൊട്ടാരത്തിലെ രഹസ്യങ്ങൾ,ദി ബ്ലെയ്ഡ്,ബ്രഹ്മരക്ഷസ്സ്,ടൊർണാഡോ,ഗന്ധർവ്വയാമം, ദേവയക്ഷി,ദി മർഡർ,നീലക്കണ്ണുകൾ.സിംഹം,മന്ത്രമോഹിനി,മോണാലിസയുടെ ഘാതകൻ,തുരങ്കത്തിലെ സുന്ദരി,ഓവർ ബ്രിഡ്ജ്,നാഗച്ചിലങ്ക,നാഗമാണിക്യം,മർഡർ ഗാങ്ങ്,ഡെവിൾ,ഡ്രാക്കുളക്കോട്ട,നിഴലില്ലാത്ത മനുഷ്യൻ,ലേഡീസ് ഹോസ്റ്റലിലെ ഭീകരൻ,റെഡ് റോബ്,ഡയൽ 0003,ഡെവിൾസ് കോർണർ,ഡൈനോസറസ്,പാരലൽ റോഡ്,ലെവൽ ക്രോസ്,ഡ്രാക്കുളയുടെ അങ്കി,ഹിറ്റ്ലറുടെ തലയോട്,സന്ധ്യാരാഗം, തൈമൂറിന്റെ തലയോട് തുടങ്ങി പുഷ്പനാഥിന്റെ ഭാവനയിൽ വിരിഞ്ഞ മുന്നൂറോളം നോവലുകളാണ് വായനക്കാരുടെ ഹൃദയതാളത്തിന് വേഗത കൂട്ടിയത്. 

മനുഷ്യ മനസിനെ ലഹരിയിലാഴ്ത്തുന്ന വികാരമാണ് ആകാംഷ. ഒരു എഴുത്തുകാരനെന്ന നിലയിൽ തുടക്കം മുതൽ ഒടുക്കം വരെ ‘ആകാംഷ’ എന്ന ഘടകം നിലനിർത്തുകയെന്ന ധർമം അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നു. ഒറ്റയിരുപ്പിന് വായിച്ചുതീർക്കാൻ തോന്നുന്ന സസ്പെൻസാണ് ജനങ്ങളെ നോവലിലേക്ക് ആകർഷിക്കുന്ന ഒരു പ്രധാന ഘടകം. എൺപതുകളുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ മറ്റു എഴുത്തുകാരിൽ നിന്നും വ്യതിചലിച്ചുകൊണ്ടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ രചന ഒരു തരത്തിൽ എഴുത്തിന്റെ വിപ്ലവം തീർക്കുകയായിരുന്നു. 

ചുവന്ന മനുഷ്യൻ, ബ്രഹ്മരക്ഷസ്, ഡ്രാക്കുള തുടങ്ങി നോവലുകളുടെ പേരുകൾ പോലും വായനക്കാരനിൽ ഭയത്തിന്റെ ഇരുണ്ട തിരശീല ജനിപ്പിക്കുന്നു.

ഭീതിയുടെയും ആകാംഷയുടെയും നിഴലിൽ വായനക്കാരെ നയിക്കുന്നൊരു പേരുണ്ട് കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ്.

പ്രണയ നോവലുകളും, സാഹിത്യ ക്യതികളും, ഓട്ടോബയോഗ്രഫിയുമൊക്കെ ചൂടുപിടിച്ചു നടന്നിരുന്ന കാലത്താണ് ത്രില്ലറുകളും ഹൊറർ സീരീസുകളുടെയും മാന്ത്രികലോകത്തേക്ക് വായനക്കാരനെ എത്തിച്ചത്. ആ വ്യത്യസ്തത തന്നെയായിരുന്നു കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ് എന്ന എഴുത്തുകാരന്റെ പ്രത്യേകതയും.

ഒരു തലമുറയെ വായനയിലേക്ക് പിച്ചവെച്ചു നടത്തിയതിൽ ഇദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പങ്ക് ചെറുതല്ല. ഇന്നത്തെ പ്രായമേറിയ പല വായനക്കാരുടെയും കൗമാരവും യൗവ്വനവും അക്ഷരലോകത്തേക്ക് കൊണ്ട് നിർത്തിയ എഴുത്തുകാരനാണ് പുഷ്പനാഥ്. മലയാളിയുടെ വായനാശീലത്തിന് അദ്ദേഹത്തിനും അവകാശമുണ്ട്.

നോവലവസാനിപ്പിച്ച് പുസ്തകം മടക്കിയാലും കഥപാത്രങ്ങൾ പലതും വായക്കാരന്റെ മനസ്സിൽ മായാതെ നിൽക്കും. അതുപോലെ തന്നെയാണ് കോട്ടയം പുഷ്പനാഥ് എന്ന നോവലിസ്റ്റിനും വായനക്കാരന്റെ ഹൃദയത്തിലുള്ള സ്ഥാനം.  

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

0